公交司机报复事件：你可能没意识到，你在鼓励犯罪

无论一个罪犯背后有怎样的故事，这个故事只可以帮我们了解他的行为，而不是谅解他的罪行。

本文已获授权

来源丨拾遗（ID：shiyi201633）

作者丨拾遗

答案终于揭晓。

贵州公交坠湖21人死亡事件，是因司机对拆迁问题不满，蓄意把车开入湖中所致。

这起公交坠湖事件发生后，这起公交坠湖事件通报后，一些媒体做了采访报道：

“他平时是个老实人。”

“同事说他是个好人。”

有一些网民评价说：

“这次报复社会事件，主要是在于拆迁以后住房分配以及补助协调不顺、沟通不畅所引发的一系列悲剧。”

有一些网民假设说：

“如果拆迁没有那么果断有力，多给他留几天时间；如果他打政务热线，得到的回复再有温度一些……或许就能避免悲剧的发生。”

有一些网民同情地说：

“我们要深入挖掘这事为什么会发生，因为搞清悲剧的原因，是防止悲剧必须要做的功课。了解一个人为什么成为杀人犯，远比给他一个审判更重要。”

每当这种恶性事件发生后，都有很多网民急着挖掘悲剧产生的根源，都有很多媒体急着去探访施暴者的人生，都有很多公知急着去发现施暴者情有可原的一面：

他是谁？

他的成长环境是什么样的？

他从小到大经历了什么？

他活着有多痛苦？

他最近受了什么委屈？

他做这件事的诱因是什么？

去挖掘施暴者的人生可不可以？

去挖掘恶性事件产生的根源可不可以？

当然可以。

但是不要这么着急，为什么不要这么着急？因为这么着急挖掘这些，会产生一个可怕的后果，就是会让很多人产生一种错觉：

“这件事是社会问题，不能怪他。”

“都是这个社会逼的。”

“他也受到了压迫，他也是受害人。”

这样一来，很多人不仅会同情罪犯，还会减轻或者放弃对这种行为的谴责。

这还不是最可怕的。最可怕的是另外两种效应。

一种是 委屈效应。

所谓委屈效应，就是这样的报道和评价，会让一些有着类似处境的人，产生一种“被理解的委屈感”：

“都是体制的错，都是社会的错。”

“错的都是别人，我自己没有错。”

另一种就是 示范效应。

所谓示范效应，就是这样的报道和评价，会鼓励各种严重不如意者，做出同样报复社会的行为：

“因为他们会觉得，用摧残无辜生命来报复社会的这种行为，在众人眼中是有道理的，甚至是可以得到掌声的。”

委屈效应和示范效应最可怕的地方在于： 它会引起很多人渣共情，从而出现更多的模仿犯。

不要觉得这是危言耸听，很多恶性报复事件都是这么产生的，随便举一个例子吧。

微博大V“一只蹦蹦跳跳的尤物”讲过一件事情：

一天他从机场打车回家，司机跟他聊天，聊着聊着就说起了公交车坠湖事件，“蹦蹦跳跳的尤物”说：

“做人要讲道理，再怎么也不能搞社会报复。”

结果司机说了一句：

“不要说什么道理，这个社会阶级压迫就是这样的，道理是统治阶级的东西，有时候只能带上无辜的人。”

吓得“尤物”立马闭上了嘴。

看吧，这就是委屈效应和示范效应引发的结果。

再强调一下，我不是说不可以找原因，也不是说不可以挖根源，而是说当此类恶性事件发生后，在大众最最关注的时候，不应该急着去发掘施暴者情有可原的一面，这样做的弊端远远大于益处，因为这几乎会成为一种鼓励：

“如果你生活不如意，就去对着无辜的人发泄出来吧，那是可以的。”

这会让一些生活不如意者，走上无差别杀人的道路。

当一个恶性事件发生后，我们最最应该做的举动，就是狠狠谴责这种报复行为，从而让很多生活不如意者明白：

“不管怎样别人都是无辜的，不应该来承担你的报复。”

“不管你有多么不如意，都不能成为你残害别人的借口。”

“不管出于什么原因，伤害无辜的人都不值得同情。”

只有我们狠狠谴责这种报复行为，才能让很多人思考一个问题：

“当我们面临类似事件的时候，是不是除了报复之外，就没有其他选择的可能性了？”

杭州那个逆行被拦痛哭的男子，他有没有去伤害旁边的路人？

武汉那位连续加班在地铁痛哭的女子，她有没有去伤害附近的乘客？

山东被别人顶替上大学的陈春秀，她有没有去伤害其他的同学？

报复社会从来不是一种好选择，报复社会从来不是一种正确的选择，一个人再不幸，也没有资格迁怒于毫不相干的人，我们永远有比这更好的选择。

毛姆写过一个短篇小说，大概讲了这么一个事情：

一个惯犯死后接受审判，审判官是大天使加百列，证人席上坐着一个伟岸老者。

加百列每宣读一条罪状，老者就站起来为惯犯开脱罪责