乳房 X 光检查——危害女性且缺乏有效性

　　乳房X 光检查据说可将您因为乳腺癌而死亡的风险降低20%，但除非您理解这个数据的来源，否则就可能高估定期乳房 X 光筛查的可能益处。

　　大部分医生都未能将这个等式的另一端告知患者，也就是，相比于这种检查带来的益处，它对女性健康造成的风险更大。

　　每1,000 个女性中，就有 1 人因定期乳房 X 光检查而下来，其中有 10 人无缘无故就将接受癌症治疗。

　　听起来可能不可思议，传统医学一度，乳房X 光检查可将死亡风险降低 20%，但实际上，在 1,000 名女性中，只有 1 人因此而下来。这怎么可能？

　　每1,000 名未定期接受乳房 X 光检查的女性中，就有 5 个人会因乳腺癌而死亡。而在每1,000 名定期接受乳房 X 光检查的女性中，也有 4 人会死亡。

　　两个群体之间的差异为20%，唯一的差异就在于接受乳房 X 光检查的小组中有一人幸存。而等式的另一端，在每 1,000 名定期接受乳房 X 光检查的女性中：

　　· 一半人会得出假阳性结果。因此，就算没有癌症，每1,000 名接受乳房 X 光检查的女性中，也会有约 500 人要面临乳腺癌诊断造成的恐慌

　　· 10 人将接受癌症治疗，包括外形的手术，以及有毒药物或放射治疗，而实际上，她们并没有患上癌症。手术、化疗和放疗都具有一定风险，因治疗子虚乌有的癌症而死亡，这无疑是双重悲剧

　　通过对1975 至 1979 年间（当时乳房 X 光检查并未成为常规工具）以及 2000 至 2002 年间 40 岁以上女性乳腺癌的诊断病例进行对比，研究人员发现了三项重要结论：

　　在一开始，这对乳房X 光检查而言可能是个好消息，但就绝对值而言，大型肿瘤发病率的下降幅度非常小——每 100,000 名女性中仅减少了 30 个肿瘤。

　　同时，小型肿瘤的大幅增加主要归因于过度诊断，预计其中81% 的小肿瘤根本无需治疗。

　　实际上，转移性癌症的发病率相对稳定，这表明，并没有更多人患上这种疾病，即便是在癌症的早期。相反，我们患上并治疗的，大部分都是没有害处的肿瘤。

　　研究人员还发现，乳腺癌死亡率降低，其中三分之二的原因要归结于进一步改进的治疗方法，如三苯氧胺的使用。而乳腺癌筛查仅占据三分之一的原因。

　　在接受NBC News 采访时，Welch 表示：“筛查只是一种个人选择，它不能作为公共卫生举措。”目前，大部分传统癌症专家都将乳房X 光检查作为必不可少的流程，虽然具体根据您问诊的医生可能有所不同。

　　一直到去年，美国癌症协会(ACS) 还在具有一般风险的女性应在 45 岁时接受第一次乳房 X 光检查，随后每年检查一次，一直到 55 岁。55 岁及以上的女性应每隔一年检查一次。

　　美国预防服务工作组(USPSTF) 则人们在 50 岁时接受第一次检查，此后每两年检查一次即可。两种不同的指导原则引发了一场持续升温的辩论，美国最终通过了一项立法，要求保险公司必须给付乳房 X 光检查，而不管参保人的年龄如何。

　　不出意外的，ACS 在最新研究中严厉了这一做法。在一项声明中，ACS 癌症控制总监 Richard Wender 医生指出：

　　“这些结论过于大胆，只是为了夺人眼球，我们对此应该持怀疑态度。事实上，我们最好不要轻易相信。”

　　Wender 之所以有这种态度，原因就在于这不是乳房 X 光检查被的第一项或唯一一项研究。事实上，现在有很多研究都驳斥了乳房 X 光检查作为乳腺癌主要预防工具的有效性。

　　《内科医学档案》(Archives of Internal Medicine)，2007 年：对 117 项随机对照乳房 X 光检查试验进行荟萃分析，其中一项发现就是：在进行 10 次乳房 X 光检查之后，得出假阳性结果的几率高达 56%。

　　科克伦数据库审核，2009 年：这项审核发现，乳腺癌筛查造成了高达 30% 的过度诊断和过度治疗比率，实际让最终发展成癌症的绝对风险增加了 0.5%。 该审核总结道，在 10 年内，每 2,000 名应邀参加筛查的女性，只有一名女性的寿命得以延长，10 名健康女性接受了不必要的治疗。

　　《新英格兰医学期刊》(NEJM)，2010 年:这项研究总结道，乳房 X 光检查对乳腺癌死亡率的影响非常之小，几乎可以忽略不计——每年每 100,000 名接受筛查的女性中，只有 2.4 人免于死亡。

　　《柳叶刀肿瘤学》(The Lancet Oncology)，2011：该项研究描述了 1986 至 1990 年间，通过开展一项涉及 650,000 名女性的乳房 X 光检查项目，所发现的乳腺癌的自然成因。

　　早在确定乳腺肿块和肿瘤可能对健康构成明显而实际的之前，医生就采取了激进的治疗方法和/或进行直接切除，因此，几乎没有研究证明，如果让这些肿瘤自然发展，最后会是什么结果。

　　但是，这项研究首次，相比于更少接受筛查的对照组，接受乳腺筛查最频繁的女性，在接下来六年内患乳腺浸润性癌的累积发病率更高。

　　《柳叶刀》(The Lancet)，2012 年：发现乳房 X 光检查每一名女性的生命，就有另外三名女性被过度诊断，并接受手术、放疗或化疗等，只为治疗一种可能在其一生中都不会造成任何影响的癌症。

　　科克伦数据库审核，2013 年：通过对涵盖 600,000 名女性的 10 项试验进行审核，发现乳房 X 光检查对整体死亡率并无影响。

　　NEJM，2014 年：Nikola Biller-Andorno 和 Peter Jüni 医生共同发表了一篇论文，在这篇论文中，他们介绍了自己所参与的一项卫生技术评估项目的发现，并对乳房 X 光检查的有效性进行了评估：

　　“首先，我们注意到，重新分析一系列相同、主要是过时试验，引发了一场持续争论······1963 年至 1991 年间开展的多项试验证明了乳房 X 光检查可能给乳腺癌死亡率带来一定程度上的积极影响，但在我们今天开展的试验中，还可能发现这种积极影响吗？

　　其次，我们发现乳房 X 光检查的益处不可能多过它造成的，这着实让我们。

　　目前大多数专家小组描述的，乳房 X 光检查可能让乳腺癌的相对风险降低约 20%，但这是以大量诊断、反复的乳房 X 光检查、随后进行或组织检查，以及乳腺癌过度诊断为代价的，这些癌症原本绝对不会在临床上有任何表现。

　　再次，女性对乳房 X 光检查的益处的认知，以及实际它所带来的益处存在显著偏差，这让我们感觉很不安。

　　《英国医学》(BMJ)，2014 年：一项研究最终确定因乳房 X 光检查而被过度诊断和过度治疗的几率达到了 22%。

　　《美国医学会内科医学》(JAMA Internal Medicine)，2015 年 7 月：在这篇文章中，研究人员总结道，乳房 X 光筛查会导致不必要的治疗，并且对于乳腺癌造成的死亡率几乎没有任何影响。

　　他们发现了乳腺癌筛查和乳腺癌发病率成正比，却并未发现其与死亡率存在正相关。

　　简言之，作者总结道，数十年来将乳房 X 光检查作为常规乳腺癌筛查方法，非但没有降低乳腺癌的死亡率，反而导致超过一半 (52%) 接受此类调查的女性被过度诊断或过度治疗。

　　乳房X 光检查被誉为女性能够获得的最佳“预防”工具。但早期诊断不同于预防。如果癌症筛查弊大于利，又如何给您带来最大的希望呢？我相信，就乳房X 光检查而言，可靠的胜过一切。

　　有关维生素D 的研究也是如此，这些研究反复，优化您的维生素 D 含量，将其维持在 40 至 60 毫微克/毫升 (ng/mL) 的水平，即可带来令人瞩目的预防癌症的功效。

　　我个人认为，检验您的维生素D 水平是最重要的癌症预防检验之一。理想情况是每年检查两次。

　　当然，也存在例外情况。如果您感觉乳房有肿块，乳房X 光检查可能是必要的，但您也可以选择其他非电离的替代检查方法，如超声波，研究发现，这种方法大大优于乳房 X 光检查，尤其对于乳腺组织更密集的女性而言。

　　一项最新研究探讨了维生素D 对乳腺癌的影响，结果发现缺乏维生素D 可能导致癌症恶化和转移。斯坦福大学的研究员 Brian Feldman 博士指出：

　　“很多大型研究都希望找到维生素D 水平与癌症治疗结果之间的关联，也得出了形形色色的结果。我们的研究发现了，血液中循环的维生素 D 水平较低，如何在乳腺癌生长和 转移的过程中发挥着重要影响。”

　　在您确诊为乳腺癌之后，维持较高的维生素D 水平还可能提高您的率。在一项研究中，相比于血液维生素 D 含量平均为 17 ng/ml 的乳腺癌患者，维生素 D 含量在 30 ng/ml 左右的患者的率要高出 50%。

　　医学界已普遍认识到维生素D 的重要性，并开始在治疗中使用，这让我倍感欣慰。但是，您务必要理解，补充维生素 D 的最佳方式，是进行合理的阳光照射，如果您想要真正实现最佳健康，同时治疗疾病，就要竭尽所能获得充足的阳光照射。

　　这也是我搬去佛罗里达州的原因之一。过去8 年多，我一直在服用维生素 D，现在维生素 D 水平依然维持在 60 ng/ml 以上。

　　除补充维生素D 以外，阳光照射还具有其他众多益处。超过 40% 的阳光都是近红外射线，您的身体需要这种射线来调节体内的水分，并加快线粒体修复和再生。

　　如果您只是服用维生素D 而不接触阳光，就会错失合理的阳光照射所带来的各种益处。

　　如果您正处于冬天，维生素D 水平较低，最佳方法是像服用药物一样服用维生素 D，但也请认识到，这是一种略微逊色的优化维生素 D 水平的方法，如果您不去接触阳光，就可能错失多种重要的生物效应。返回搜狐，查看更多